Durch den Wandel in der wissenschaftlichen Publikationspraxis haben sich auch die Anforderungen an die Qualitätssicherung maßgeblich verändert. Derzeit kann man an einigen Stellen im Internet die Entwicklung und Erprobung neuer Begutachtungsverfahren beobachten, die auf dem Versuch basieren, das traditionelle Peer-Review-Verfahren an die Möglichkeiten der neuen digitalen Umgebung anzupassen. Ein Beispiel, bei dem das interaktive Potenzial systematisch zur Qualitätssicherung genutzt wird, ist die Open-Access-Zeitschrift “Atmospheric Chemistry and Physics”. Der Bewertungsprozess findet dort in Form einer “Interactive public discussion” statt: So haben neben den bestellten Fachgutachtern auch andere Mitglieder der wissenschaftlichen Gemeinschaft acht Wochen lang die Möglichkeit, das Diskussionspapier öffentlich zu kommentieren. Bedingt durch die Auflage an die Autoren, anschließend (ebenfalls öffentlich) zu den Kommentaren Stellung zu beziehen, ist dieses Begutachtungsverfahren grundsätzlich auf einen dialogischen Kommunikationsverlauf festgelegt.
Im vorliegenden Beitrag geht es nun in erster Linie darum, Beobachtungen zur pragmatischen Form der aktuellen Kommunikationspraxis in solchen “Interactive public discussions”, anzustellen. Im Mittelpunkt der analytischen Betrachtung steht eine kritische Preprint-Diskussion, die Anfang 2008 in der interaktiven Open-Access-Zeitschrift “Atmospheric Chemistry and Physics” geführt wurde und maßgebliche Veränderungen des ursprünglichen Manuskripts zur Folge hatte.